Optionen Trading Houston Tx

Die Commodity Futures Trading Commission (Kommission) hat Grund zu der Annahme, dass Seungho Kim (Kim) und Houston System Trading, LLC (HST) verletzt haben und John Ki Park (Park) die Verstöße gegen die Abschnitte 4b (a) (I) und (iii) und 4 o (1) des Devisenhandelsgesetzes in der jeweils gültigen Fassung, 7 USC 6b (a) (i) und (iii) sowie 6 o (1) (1994) und Abschnitt 4.41 (a) und (b) der Verordnungen, 17 C. F.R. 4.41 (a) und (b) (1999). Die Kommission hat auch Grund zu der Annahme, dass Kim und HST gegen die Abschnitte 4k, 4m (1) und 4n (4) des Gesetzes verstießen, 7 U. S.C. 6k, 6m (1) und 6n (4) (1994) sowie die Abschnitte 3.12, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31 und 4.33 der Verordnungen, 17 C. F.R. 3,12, 4,20, 4,21, 4,22, 4,23, 4,31 und 4,33 (1999). Daher hält es die Kommission für zweckdienlich und im Interesse der Allgemeinheit für öffentliches Verwaltungsverfahren und wird hiermit beauftragt, festzustellen, ob die Beschwerdegegner an den hierin niedergelegten Verstößen beteiligt sind, und festzustellen, ob ein Beschluss erlassen werden soll, der Sanktionen verhängt. Im Vorgriff auf die Einrichtung eines Verwaltungsverfahrens haben die Beschwerdegegner Angebote über die Abwicklung (die Angebote) vorgelegt, die die Kommission akzeptiert hat. Ohne die Tatsachenfeststellungen in diesem Orden zuzulassen oder zu verweigern, erkennen die Befragten die Zustellung dieser Anordnung gemäß § 6 (c), 6 (d) und 8a (4) des Devisenhandelsgesetzes, die Feststellung von Sanktionen und die Verhängung von Sanktionen an (Auftrag). Jeder der Befragten stimmt der Verwendung der Ergebnisse dieses Beschlusses in diesem Verfahren und in einem anderen Verfahren der Kommission zu, an das die Kommission beteiligt ist. 1 Die Kommission stellt fest, dass HST und Kim in oder um Oktober 1997 und bis mindestens März 1998 die Investoren dazu aufforderten, an drei Rohstoffpools zu partizipieren, die Rohstoff-Futures-Kontrakte handelten. HST und Kim auch aufgefordert, Menschen zu öffnen Rohstoff-Futures-Trading-Konten von HST und Kim verwaltet werden. Weder HST noch Kim waren bei der Kommission in irgendeiner Eigenschaft registriert. Im Rahmen der Aufforderung der Investoren haben HST und Kim unter anderem die Erfolgsgeschichte des HST-Handelsprogramms (HST-Programm) und der Kims - und HST-Handelsrekord im Rahmen des Programms falsch dargestellt. Kim versicherte auch, dass die Verluste der Anleger auf 20% ihrer Investition begrenzt wären. Tatsächlich verloren die HST-Rohstoffpools von November 1997 bis März 1998 dreiundfünfzig Prozent ihres Wertes, und mit Ausnahme eines Kontos verloren die verwalteten Konten zwischen siebenunddreißig und hundert Prozent ihres Wertes. HST auch missbraucht Investor Fonds durch die Vermischung dieser Mittel mit Kims persönlichen Fonds und andere Business-Fonds, und nicht zu pflegen Bücher und Unterlagen. HST und Kim konnten keine Bücher oder Aufzeichnungen pflegen, um die von den Anlegern in jedem Rohstoffpool erhaltenen Gelder von Fonds in den anderen Pools, persönlichen Fonds und Fonds anderer Unternehmen zu identifizieren und zu unterscheiden. HST und Kim auch die in den Verordnungen 4.23 und 4.33 der Kommission für die Warenposten - und Kundenbetreuer vorgeschriebenen Aufzeichnungen nicht. Die HST-Rohstoffpools und Managed Accounts wurden von J. K. Park, Ltd. (JKP), einem eingetragenen Einführungsvermittler (IB), an registrierte Futures-Commissions-Händler (FCMs). Park, die alleinige Haupt - und eingetragene zugehörige Person (AP) von JKP, erlaubte Kim, JKPs Büro für HSTs Gebrauchsgut-Futures-Handelsgeschäft zu verwenden. Mehrere von Kims Interessenten eröffneten Rohstoff-Futures-Handelskonten, die JKP zu einem FCM nach dem Gespräch mit Kim und Park über das HST-Programm eingeführt. Park wusste über Kims betrügerische Darstellungen, und an mindestens einer Gelegenheit, Park bestätigte Kims Garantie gegen Verluste. Park unterstützte und unterstützte den von HST und Kim begangenen Betrug. Seungho Kim. Der bei 970 Bunkerhill 128, Houston, Texas wohnt, in keiner Weise bei der Kommission registriert worden ist. Kim ist der Präsident der HST. Nachricht senden Ein Texas-Unternehmen mit seiner zuletzt bekannten Geschäftsadresse bei 7500 San Felipe, Suite 880, Houston, Texas, wurde nie bei der Kommission in irgendeiner Eigenschaft registriert. John Ki Park. Der bei 727 Bunkerhill 68, Houston, Texas, wohnhaft war, war von Juni 1997 bis September 1999 als AP von JKP, einem registrierten IB und Commodity Pool Operator (CPO), registriert und als AP von Lind-Waldock Financial Partners, Inc Ein registrierter CPO von Juni 1997 bis August 1999. Park ist seit Dezember 1999 ein registrierter AP von Paradigm Securities, Inc., ein eingetragener Rohstoffhandelsberater (CTA). 1. Die Gründung von HST Kim bildete im Oktober 1997 die HST Handel Rohstoff-Futures-Kontrakte. HST eröffnete ein Rohstoff-Futures-Handelskonto, eingeführt von JKP zu einem FCM, im Oktober 1997. Park war das alleinige Prinzip von JKP. Park und Kim waren zuvor Partner in Unternehmen, die nicht mit dem Rohstoff-Futures-Handel zusammenhängen. Kim erhielt die Unterstützung von Park bei der Bildung von HST und Ausfüllen der Kontoeröffnung Dokumente für den Handel Rohstoff-Futures. Park erlaubte Kim auch, einen Teil der Büroflächen von JKP zu nutzen, um einen Arbeitsbereich für das HST-Warengeschäft und die gemeinsame Büroausstattung von JKP und HST zu schaffen. Das einzige an der Haustür angegebene Geschäft war jedoch das von JKP. Kim antwortete das Telefon für JKP bei Gelegenheit, und Park würde das Telefon für HST beantworten. Es war also schwierig für die Besucher des Amtes, JKP und HST als zwei separat besessene und unabhängige Geschäftseinheiten zu identifizieren. In der Tat, einige der HST-Kunden glaubten, dass Kim und Park waren Partner in der Rohstoff-Geschäft. 2. Die HST-Rohstoff-Pools HST und Kim haben ab dem Oktober 1997 angefangen, in drei von HST betriebenen Rohstoff-Pools mit dem Titel Match, Austin und JKP (HST-Pools) zu investieren. HST und Kim erhielten mindestens neunzehn Teilnehmer im Spielkonto und mindestens sechzehn Teilnehmer im Austin Konto. 2 Anleger nahmen an dem Pool in Einheiten von 10.000 teil, um diese Investition zu finanzieren. HST und Kim vertreten zu Investoren, dass HST ein Bankdarlehen für 10.000 für jeden Investor erhalten würde. Gemäß der Beratungsvereinbarung, die Kim von den Anlegern unterschrieben hatte, sollten die Teilnehmer in jedem der Pools monatliche Zahlungen von 600 für einen Zeitraum von achtzehn Monaten für eine Gesamtinvestition von 10.800 pro Investor tätigen. Die 600 Zahlungen würden das von HST erhaltene Darlehen zurückzahlen, wobei die restlichen 800 von den Anlegern an HST als Zinsen für das Darlehen gezahlt werden sollten. Jeder Pool sollte etwa 20 Anleger und eine Gesamtinvestition von 200.000 am ersten Handelstag haben. HST eröffnete ein einziges Trading-Konto bei einem FCM, 3, welches Konto wurde das FCM von JKP eingeführt und dann hatte das Konto in vier Unterkonten aufgeteilt: eine für Bargeld und eine für jeden der Pools. Das Cash-Konto nicht gehandelt, und wurde verwendet, um die Cash-Anforderungen der anderen Pool-Konten zu decken. Kim garantierte den potenziellen Poolteilnehmern mündlich und in der Vereinbarung, dass Poolverluste auf 20% der Investition begrenzt wären. 3. Die HST Managed Accounts HST und Kim forderten auch Investoren auf, geführte Konten zu eröffnen, und mindestens sechs Personen taten dies. Jedes verwaltete Konto sollte gemäß dem HST-Programm gehandelt werden, und die Kunden unterzeichneten das gleiche Abkommen, das von den HST-Poolteilnehmern unterzeichnet wurde, einschließlich der Bestimmungen, die garantierten, dass Verluste auf 20 Prozent der Investition begrenzt würden. Jeder HST-verwaltete Konto-Client gab Kim die schriftliche Handelsberechtigung, um das Konto zu handeln. 4 4. Betrügerische Vertretungen an HST-Investoren HST und Kim haben Investoren durch mündliche Vertretungen, Flyer, Seminare, mindestens einen Zeitungsartikel und ein Offenlegungsdokument gebeten. Im Zuge der anziehenden Investoren haben HST und Kim die Natur des HST-Programms und die Erfolgsgeschichte von HST und Kim falsch dargestellt. HST und Kim auch garantiert, dass die Anleger Verluste auf 20 Prozent ihrer Investitionen beschränkt werden würde. Park wiederholte diese Falschdarstellungen über die Erfolgsgeschichte des HST-Handelsprogramms an mehrere Investoren, die zum JKP-Büro kamen. Park wusste, dass HST und Kim Garantien von begrenzten Handelsverlusten an potenzielle Investoren machten und bei mindestens einer Gelegenheit die Garantie für zwei Investoren wiederholten. ein. Falsche Darstellung in Bezug auf das Trading-Programm Kim sagte potenziellen Investoren, dass sein Bruder ein sehr effektives Computer-Rohstoff-Futures-Handelsprogramm entwickelt hatte und dass er (Kim) sehr gutes Geldhandel im Rahmen des Handelsprogramms getätigt hatte. Kim lud potenzielle Investoren ein, das Büro zu besuchen, um das Computersystem zu sehen und den Erfolg des HST-Handelsprogramms zu bezeugen. Mehrere Investoren, die nicht Koreanisch sprachen, konnten nicht gut mit Kim kommunizieren, und Park erklärte das HST Programm zu diesen Investoren. In der Tat war das HST-Computerprogramm ein kommerziell verfügbares System, das Kauf - und Verkaufssignale nach Marktbewegungen generiert, nicht ein von Kims Bruder entwickeltes proprietäres Programm. B. Missverständnisse in Bezug auf HST und Kims Track Record Kim vertreten zu potenziellen Investoren, die er und HST erfolgreich mit dem HST-Handelsprogramm gehandelt hatten. In der Tat hatte HST keine vorherige Handelserfahrung, und Kims früheren Handel mit dem HST-Programm hatte zu Handelsverlusten geführt. Kim handelte nach dem HST-Programm für seine einzelnen Rohstoff-Futures-Konto von März 1997 bis Mai 1997 und verloren mehr als 17.000. Er handelte ein gemeinsames Konto mit seinem Bruder nach dem HST-Programm, von Mai 1997 bis September 1997, und verlor mehr als 50.000. HST und Kim weiter falsch dargestellt die Erfolgsbilanz des HST-Programms von führenden Investoren zu glauben, dass hypothetische Handelsergebnisse waren tatsächliche Ergebnisse des Handels. HST und Kim bestimmten Investoren ein Offenlegungsdokument mit dem Titel Intra dayReal time test mit mehreren Seiten mit dem Titel Program Performance detail Jan. 97- Dez.97. Die Performance scheint das tatsächliche Handelsergebnis des HST-Programms für den Zeitraum Januar 1997 bis Dezember 1997, aufgegliedert in drei Monate, zu sein. Die Performance-Ergebnisse zeigen sehr profitabel Handel, was die Gewinne für jeden Zeitraum von drei Monaten. Die Zahlen zum Jahresende 1997 spiegeln eine Rendite von 969. Die angebliche Performance und ihre Unterstützung sind irreführend, weil die gezeigten Ergebnisse hypothetische getestete Ergebnisse sind, nicht die tatsächlichen Ergebnisse des Handels. Der irreführende Charakter der Performance-Offenlegungen wird durch mehrere Seiten von Charts, die die vermeintlichen Kauf - und Verkaufssignale für jeden Monat 1997 zeigen, die angeblich die auf den vorhergehenden Seiten offenbarten Gewinne zeigen, noch verschärft. Diese Trading-Signale wurden nicht von HST gefolgt. Park sah im Januar bzw. Februar 1998 das Offenlegungsdokument, als ein HST-Kunde es ihm zeigte. Park erkannte, dass die in dem Offenlegungsdokument enthaltenen Daten hypothetische Handelsergebnisse waren, aber nichts taten, um die falschen Darstellungen zu korrigieren und weiterhin Provisionen zu akzeptieren, die durch diese Konten für mindestens weitere drei Monate generiert wurden. Trotz der Tatsache, dass Park wusste, dass das Offenlegungsdokument hypothetische Handelsergebnisse enthielt, erklärte er Kim, dem Offenlegungsdokument die Aussage hinzuzufügen, dass die Wertentwicklung in der Vergangenheit nicht notwendigerweise künftige Ergebnisse darstelle5, was weiter bedeutet, dass die ausgewiesene Performance tatsächliche Handelsergebnisse waren . C. Falsche Gewährleistung gegen Verluste HST und Kim vertraten potenzielle Anleger, dass Verluste auf 20 Prozent ihrer Investition begrenzt wären, und das Abkommen und Offenlegungsdokument wiederholten diese Garantie. Ein Investor gab Park eine Kopie des Abkommens, das die Garantie enthält, um zu versuchen, Parks Meinung des Abkommens zu erhalten, bevor es es unterzeichnet. Park überprüfte das Abkommen und sagte dem Investor, dass er das Dokument unterzeichnen könnte. Park bestätigte auch einmal zu mindestens zwei anderen Investoren, dass Kim die Garantie erfüllen konnte und erklärte einem Investor, dass Kim ein reicher Mann war und ausreichende Ressourcen hatte, um die Investoren zu schützen. HST und Kim jedoch nicht mit der Vereinbarung. Sie haben nicht aufgehört Handel oder schließen Positionen, wenn die Konten 20 Prozent verloren, und Verluste der Anleger letztlich deutlich über 20 Prozent. D. Falsche Angaben über die Beteiligung am Pool HST und Kim stellten den Anlegern vor, dass HST für jeden Anleger ein Bankdarlehen für 10.000 Euro erhalten würde und dass jeder Pool an dem ersten Handelstag etwa 20 Anleger und eine Gesamtinvestition von 200.000 haben sollte. HST erhielt jedoch kein Bankdarlehen, wie vertreten, und HST nicht Einzahlung in das Pool-Konto 10.000 für jeden Pool-Investor. Tatsächlich beliefen sich die Summe der in den Handelskonten für alle drei Pools zusammengefassten Mittel auf nur 163.300, die rund 52.000 auf Anleger entfallende Anteile und umfangreiche Fonds, die Kim gehörten, umfassten. Die Vereinbarung vertrat auch die Auffassung, dass die HST jedem Poolteilnehmer, der die Handelsgewinne und - verluste des jeweiligen Pools berichtet, eine monatliche Erfolgsrechnung sendet. Allerdings hat HST nur eine Leistungsanweisung gesendet, um Teilnehmer im Match-Pool zu poolen, und keine anderen Leistungsanweisungen wurden jemals an einen beliebigen Teilnehmer in einem der Pools gesendet. Bis März 1998 waren mehrere Investoren besorgt darüber, dass sie keine Leistungsberichte erhalten hatten. Sie lernten bald, dass HST mehr als 20 Prozent der Pools Fonds verloren und beantragt, aus den Pools zurückzuziehen. Kim unterzeichnete einen Brief erneut versprach, dass er diese Investoren ihre Verluste über 20 Prozent ihrer Investitionen zurückzahlen würde, hat aber nicht getan. D. RECHTLICHE DISKUSSION 1. HST und Kim machen betrügerische Fehlbildungen von Sachverhalten in Verletzung von Abschnitt 4b (a) (i) und (iii) des Gesetzes Abschnitt 4b (a) (i) und (iii) des Gesetzes verbieten Personen betrügt, betrügt oder vorsätzlich betrügt oder versucht, andere Personen im oder im Zusammenhang mit dem Kauf und Verkauf von Warenterminkontrakten zu betrügen, zu betrügen oder vorsätzlich zu täuschen. Der bloße Versuch zu betrügen oder zu täuschen verstößt gegen Abschnitt 4b (a) des Gesetzes. Hirk gegen den Agri-Research Council, Inc. 561 F.2d 96, 103-104 (7. *** Cir 1977). Bei der Einholung von Warenkonten kann es zu betrügerischen Verhaltensweisen kommen. Saxe v. E. F. Hutton amp Co. Inc. 789 F.2d 105, 109 & ndash; 11 (2d Cir. 1986). Die Falschdarstellung oder Unterlassung muss eine wesentliche Tatsache sein. Siehe Saxe. 789 F.2d bei 110-11 Hammond gegen Smith Barney Harris Upham amp Co., Ltd. 1987-1990 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 24,617 bei 36,657-59 (CFTC Mar. 1, 1990). Eine Aussage ist wesentlich, wenn es im Wesentlichen wahrscheinlich ist, dass ein vernünftiger Investor die für eine Anlageentscheidung wichtige Angelegenheit in Betracht zieht. TSC Indus. Inc. v. Northway, Inc.. 426 U. S. 438, 449 (1976) Sudol gegen Shearson Loeb Rhoades, Inc. 1984-1986 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 22.748, bei 31.119 (CFTC Sept. 30, 1985). Im Allgemeinen verletzen alle Arten von Unterlassungen und Falschdarstellungen der materiellen Tatsachen in Bezug auf Futures-Transaktionen die Antifraud Bestimmungen des Gesetzes, einschließlich Auslassungen und Darstellungen über die Wahrscheinlichkeit des Gewinns und andere Angelegenheiten, die ein vernünftiger Investor Material für seine Anlageentscheidungen in Betracht ziehen würde. Siehe z. B. Erste Nat. Monetary Corp. gegen Weinberger. 819 F.2d 1334 (6. Cir. 1987) CFTC v. US Metals Depository Co., Ltd. 468 F. Supp. 1149 (S. D.N. Y. 1979) CFTC v. Crown Colony Commodity Options Ltd. 434 F. Supp. 911 (S. D.N. Y. 1977). Die Falschdarstellung oder Unterlassung muss mit dem Wissenschaftler gemacht werden. Siehe Drexel Burnham Lambert, Inc. gegen CFTC. 850 F.2d 742, 748 (D. C. HST und Kim verletzten diese Antifraud-Bestimmung in mehrfacher Hinsicht. HST und Kim immer wieder falsch an potenzielle Investoren, dass das HST-Programm erfolgreich gewesen war und dass Kim Geldhandel mit Rohstoff-Futures mit dem HST-Programm gemacht hatte falsch. CFTC gegen Commonwealth Financial Group, Inc. 874 F. Supp. 1345, 1353-54 (S. D. Fla. 1994) (Falschdarstellungen in Bezug auf die Handelsrekorde eines Unternehmens oder Maklers sind betrügerisch, weil vergangene Erfolge und Erfahrungen wesentliche Faktoren für vernünftige Anleger sind). HST und Kim betrogen die Anleger weiter, indem sie hypothetische Handelsergebnisse für das HST-Programm in Dokumenten vorlegen, was auf beträchtliche Gewinne für einen Zeitraum von einem Jahr hinweist, wenn tatsächlich kein solcher tatsächlicher Handel stattgefunden hat und die hypothetischen Ergebnisse nicht als solche identifiziert wurden. RampW Technische Dienstleistungen LTD v. CFTC. 205 F.3d 165 (5. Jänner 2000) (Werbemaßnahmen, die auf realen Papiergewerben beruhen, keine tatsächlichen Geschäfte waren eine wesentliche Unterlassung im Verstoß gegen Abschnitt 4b des Gesetzes) CFTC v. Skorupskas. 605 F. Supp. 923, 933 (E. D. Mich. 1985) (falsche Darstellung hypothetischer Leistungstabellen als tatsächliche Handelsergebnisse verletzten Abschnitt 4b des Gesetzes). Die Handelsergebnisse des Systems und die Tatsache, dass die Ergebnisse, die in den Offenlegungsunterlagen verbreitet wurden, eher hypothetische als tatsächliche Handelsergebnisse waren, sind wesentliche Tatsachen. Muniz gegen Lassila. 1990-1992 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 25.225 bei 38.650 (CFTC 17. Januar 1992) (falsche Darstellung eines theoretischen, nicht getesteten Ansatzes zum Handel als ein etabliertes, erfolgreiches Handelsprogramm ist materiell und war ein Verstoß gegen Abschnitt 4b des Gesetzes). HST und Kim auch fälschlicherweise erzählt potenziellen Investoren, dass sie nicht mehr als zwanzig Prozent ihrer Investitionen zu verlieren, und weiter betrogen Investoren von fälschlicherweise vertreten, dass die Pools würden Kredite zu erhalten und jeder Pool hätte 200.000 für den Handel am ersten Tag der Investition . HST und Kim wussten, dass diese Aussagen falsch waren, als sie sie machten. Diese bewusste und wissende Missachtung der Wahrheit führt zu einem vorsätzlichen Verhalten oder zumindest zu einer Leichtsicherheit, die ausreicht, um den Wissenschaftler zu demonstrieren. Hammond. 24, 617 bei 36,659. Das rücksichtslose Verhalten vergeht so weit von den Standards der gewöhnlichen Fürsorge, daß es sehr schwer zu glauben ist, daß der Schauspieler nicht wußte, was er tat. Drexel Burnham Lambert. 850 F.2d bei 748-49. Dementsprechend betrogen HST und Kim Investoren in Verletzung von Abschnitt 4b (a) (i) und (iii) des Gesetzes, indem sie wesentliche Tatsachen falsch darstellen und auslassen, während sie Mittel für Investitionen in Warenterminkontrakte anfordern und annehmen. 2. HST, während er als CPO und CTA, und Kim, während der Tätigkeit als AP eines CPO und CTA, verletzte Abschnitt 4o (1) des Gesetzes und Regulierung 4.41 (a) amp (b) a. HST und Kim Betrogene Anleger in Verletzung von Section 4 o (1) des Gesetzes und Regulation 4.41 (a) Abschnitt 4 o (1) (A) des Gesetzes macht es für einen CPO oder CTA oder einen AP eines CPO rechtswidrig Oder CTA, direkt oder indirekt jedes Gerät, System oder Artifice beschäftigen, um jeden Teilnehmer oder Client zu betrügen. § 4 o (1) (B) des Gesetzes macht es für einen CPO oder CTA oder einen AP eines CPO oder CTA rechtswidrig, Geschäfte, Geschäfte oder Geschäfte zu tätigen, die als Betrug oder Betrug in irgendeiner Weise tätig werden Teilnehmer oder Klient. Obwohl Abschnitt 4 o (1) (A) des Gesetzes den Nachweis des Wissenschaftlers verlangt, gilt Abschnitt 4 o (1) (B) nicht, solange das Verhalten als Betrug fungiert. In re Kolter. 1994-1996 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 26,262 bei 42,198 (CFTC, 8. November 1994) (unter Berufung auf Messer v. E. F. Hutton amp Co., 847 F.2d 673, 678-79 (11. Cir. 1988)). Die Regulierung 4.41 (a) verbietet betrügerische Werbung durch CPOs und CTAs sowie deren Prinzipien. Die Regulierung 4.41 (a) verbietet CPOs und CTAs sowie deren Hauptprinzipien von der Werbung in einer Weise, die: (1) jedes Gerät, jedes Schema oder jede Artifferenz einsetzt, um jeden Teilnehmer oder Kunden oder potenziellen Teilnehmer oder Kunden zu betrügen, oder (2) Die als Betrug oder Betrug auf einem Teilnehmer oder Kunden oder einem potenziellen Teilnehmer oder Kunden tätig sind. Dasselbe Verhalten von HST und Kim, das gegen Section 4b (a) des Gesetzes verstoßen hat, verstieß auch gegen Section 4 o (1) des Gesetzes und Regulation 4.41 (a), weil sie in ihrem Verhalten als CTA CPO und AP tätig waren Eines CTACPO. Skorupskas. 605 F. Supp. Bei 932-33 (das gleiche Verhalten, das gegen Abschnitt 4b verstößt, kann gegen § 4 o (1) verstoßen). B. HST und Kim präsentierten hypothetische Leistungsergebnisse ohne die erforderliche Cautionary Statement in Verletzung der Regulierung 4.41 (b) Regulierung 4.41 (b) erfordert, dass jede Werbung, die hypothetische Performance Ergebnisse eines CTA oder CPO präsentieren prominent zeigen eine Warnung, die Kunden auf die Beschränkungen inhärent In hypothetischen Leistungsergebnissen. Für die Erfüllung dieser Anforderung muss die in der Regelung 4.41 (b) selbst enthaltene Warnhinweise oder die entsprechende Warnhinweise der NFA herangezogen werden. Die Regelung 4.41 (c) sieht vor, dass die Warnhinweisanforderung für alle Formen von Werbematerial gilt. HST und Kim verletzten die Verordnung 4.41 (b), indem sie ein Offenlegungsdokument verwenden, das eine hypothetische Performance enthielt, ohne die notwendige Warnhinweise zu enthalten, die die Anleger dazu verleiten ließen, dass die hypothetischen Ergebnisse die tatsächlichen Ergebnisse des HST-Programms darstellten. Skorupskas. 605 F. Supp. Bei 933 n.21 (Leistungstabellen, die hypothetische und möglicherweise fiktive Leistungsergebnisse vorlagen, verstießen gegen Regel 4.41 (b), da sie nicht von der geforderten Warnhinweise begleitet wurden). 3. HST, durch die Tätigkeit als CPO ohne die erforderliche Registrierung, verletzte Abschnitt 4m (1) des Gesetzes Abschnitt 4m (1) des Gesetzes sieht vor, dass es für jedes CPO, es sei denn, registriert nach dem Gesetz, zu nutzen Mails oder irgendwelche Mittel oder Instrumente des zwischenstaatlichen Handels im Zusammenhang mit seinem Geschäft als CPO. § 1a Abs. 4 des Gesetzes definiert einen Warenpoolbetreiber als eine Person, die in einem Geschäft tätig ist, das der Art eines Investmentvertrauens, eines Syndikats oder einer ähnlichen Form des Unternehmens entspricht und das im Zusammenhang damit Gesuche, Annahmen oder Beschlüsse einholt Aus anderen Fonds, Wertpapieren oder Sachanlagen entweder direkt oder durch Kapitalbeiträge, den Verkauf von Aktien oder anderen Formen von Wertpapieren oder anderweitig zum Zwecke des Handels in irgendeiner Ware für die künftige Lieferung unter oder nach den Regeln eines Vertrages Markt. Von 1997 bis 1998 forderte und empfing HST Gelder, um in den Match-, Austin - und JKP-Rohstoffpools zum Handel von Warenterminkontrakten zu bündeln. HST war ein CPO innerhalb der Definition von Abschnitt 1a (4) des Gesetzes. HST erhielt Mittel durch Post und Überweisungen für den Zweck der Investitionen in den Pools. Die HST verstieß somit gegen § 4m Abs. 1 des Gesetzes, weil sie die Post und andere Mittel des zwischenstaatlichen Handels im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als CPO verwendete, während sie sich bei der Kommission nicht als solche registrierte. 4. HST, indem Sie als CTA ohne die erforderliche Registrierung, verletzte Abschnitt 4m (1) des Gesetzes Abschnitt 4m (1) des Gesetzes sieht in relevanten Teil, dass es für jede CTA rechtswidrig, es sei denn, Die E-Mails oder irgendwelche Mittel oder Instrumente des zwischenstaatlichen Handels im Zusammenhang mit seinem Geschäft als solchem ​​CTA zu nutzen. § 1a Abs. 5 des Gesetzes definiert eine CTA als jede Person, die für Entschädigung oder Gewinne, entweder direkt oder durch Veröffentlichungen, Schriften oder elektronische Medien, über den Wert oder die Zweckmäßigkeit des Handels in Futures-Kontrakten berät Auf oder unterliegt den Regeln eines Vertragsmarktes. HST war ein CTA im Sinne der Definition von Abschnitt 1a (5) des Gesetzes. Von 1997 bis 1998 beriet die HST einzelne Anleger, indem sie handelsorientierte Konten eröffnete, wie sie mit Rohstoff-Futures-Kontrakten handelte. HST sollte eine monatliche Verwaltungsgebühr auf der Grundlage von Gewinnen für die Handelsberatung erhalten. HST erhielt und lieferte die Kommunikation über Telefon, Post und elektronische Post im Zusammenhang mit seinem Geschäft als CTA. Die HST verstieß somit gegen § 4m Abs. 1 des Gesetzes, weil sie die Post und andere Mittel des zwischenstaatlichen Handels im Zusammenhang mit ihrem Geschäft als CTA verwendete, während sie sich bei der Kommission nicht als solche registrierte. 5. Kim, während die Tätigkeit als AP eines CPO und CTA ohne die erforderliche Registrierung, verletzten Abschnitt 4k des Gesetzes und der Verordnung 3.12 (a) Abschnitt 4k des Gesetzes und Abschnitt 3.12 (a) der Verordnungen enthalten in dem relevanten Teil, dass Ist es unzulässig, dass eine Person mit einem einführenden Makler, einem Warenpoolbetreiber oder einem Warenhandelsberater als Partner, Beauftragter, Mitarbeiter oder Beauftragter in einer beliebigen Kapazität verbunden ist, die die Aufforderung oder Annahme von Kundenaufträgen beinhaltet, solange diese Person nicht registriert ist Als assoziierte Person eines solchen Einbringungsmaklers, eines Warenpoolbetreibers oder eines Warenhandelsberaters. Von 1997 bis 1998 forderte Kim die Teilnehmer der Spiel-, Austin - und JKP-Rohstoffpools auf, die von HST, einem CPO, betrieben zu werden, und baten außerdem um Kunden, die von HST, einem CTA, gehandelt oder gehandelt werden sollten. So verletzte Kim Abschnitt 4k des Gesetzes und Verordnung 3.12, indem er als AP eines CPO und CTA fungierte, indem es nicht als solches registrierte. 6. HST Mishandled Funds in Verletzung der Regulation 4.20 Abschnitt 4.20 (a) der Verordnungen sieht vor, dass ein CPO seinen Pool als ein Unternehmen betreiben muss, das als juristische Person getrennt von der des Poolbetreibers erkennbar ist. Abschnitt 4.20 Buchstabe b der Verordnungen sieht vor, dass alle Gelder, Wertpapiere oder sonstigen Vermögensgegenstände, die ein CPO von einem bestehenden oder potenziellen Poolteilnehmer für den Erwerb eines Interesses an einem von ihm betriebenen oder von ihm beabsichtigten Pool erhalten hat, eingegangen sein müssen Der Pools Name. Abschnitt 4.20 Buchstabe c der Verordnungen sieht vor, dass kein CPO das Eigentum eines von ihm betriebenen Pools vermischen kann oder dass es beabsichtigt, mit dem Eigentum einer anderen Person zu arbeiten. Die HST verletzte die Verordnung 4.20 (a) - (c), weil sie im Namen des CPO, HST und nicht im Namen des Pools Gelder von Poolteilnehmern erhielt, die Gelder im Namen des CPO auf Konten hinterlegte und vermischte Das Eigentum der Pools mit anderen Fonds, einschließlich der anderen Pools, Kims persönlichen Fonds und Kims und HSTs aus anderen Geschäftsaktivitäten. 7. HST ist nicht in der Lage, das erforderliche Offenlegungsdokument in Verletzung der Verordnungen 4.21 und 4.31 zu liefern. Abschnitt 4.21 der Verordnungen verlangt, dass alle CPOs registriert oder erforderlich sind, um potenziellen Poolteilnehmern ein Offenlegungsdokument zu übermitteln, das die Informationen in Abschnitt 4.24 vor Um potenzielle Teilnehmer zu gewinnen oder um Teilnehmer von den Teilnehmern zu akzeptieren und um signierte Empfangsbestätigungen zum Erhalt des Offenlegungsdokuments vor der Annahme von Geldern von Poolteilnehmern zu erhalten. Abschnitt 4.31 der Verordnungen verlangt, dass alle registrierten oder registrierten CTA registriert sind, um an potenzielle Kunden ein Offenlegungsdokument mit den in den Abschnitten 4.34 und 4.35 der Verordnungen enthaltenen Informationen zu liefern. HST nicht für alle potenziellen Poolteilnehmer und potenziellen Kunden ein Offenlegungsdokument vorgelegt hat, und das Offenlegungsdokument, dass einige Anleger nicht die in den Abschnitten 4.24, 4.34 und 4.35 der Verordnungen geforderten Informationen enthielten. HST verstieß daher gegen die Ziffern 4.21 und 4.31 der Verordnungen. 8. HST nicht in der Lage, periodische Berichte zu Teilnehmern zu machen, die gegen die Verletzung von Abschnitt 4n (4) des Gesetzes und der Verordnung verstoßen 4.22 Abschnitt 4n (4) des Gesetzes verlangt, dass alle CPO regelmäßig Kontoauszüge für jeden Poolteilnehmer vorlegen. Die Ziffern 4.22 der Verordnungen sehen vor, dass jedes CPO jedem Poolteilnehmer jährliche, vierteljährliche und monatliche Erklärungen abgibt. Die HST verstieß gegen Section 4n (4) des Gesetzes und Abschnitt 4.22 der Verordnungen, indem es den Poolteilnehmern nicht regelmäßige Kontoauszüge erteilte. 9. HST nicht in der Lage, Bücher und Unterlagen in Verletzung der Verordnungen 4.23 und 4.33 Abschnitt 4.23 der Verordnungen erfordert, dass alle CPO registriert oder erforderlich, um zu machen und zu halten bestimmte Bücher und Aufzeichnungen über den Rohstoff-Pool und Teilnehmer. Abschnitt 4.33 der Verordnungen verlangt, dass alle eingetragenen oder registrierten CTA registriert sind, um bestimmte Bücher und Aufzeichnungen über das CTA und die Kunden und Abonnenten des CTA zu machen und zu führen. HST verletzte die Abschnitte 4.23 und 4.33 der Verordnungen durch Nichtbeachtung der erforderlichen Bücher und Aufzeichnungen zu halten. 10. Der Park ist für die Betreuung von HST und Kim haftbar. Als Haftpflichtversicherung nach § 13 (a) des Gesetzes haftet eine Person, die sich wissentlich mit einem rechtswidrigen Wagnis assoziiert, an dem sie als etwas beteiligt ist Will durch seine Handlungen zu bringen und zu suchen, um es erfolgreich zu machen. In der re Commodities International Corp. Aktuelle Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 26.943 bei 44.564 (CFTC, 14. Januar 1997) In re Richardson Securities, Inc.. 1980-1982 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 21,145 bei 24,646 (CFTC Jan. 27, 1981). Die Kenntnis des Verhaltens für die Zwecke der Feststellung der Beihilfe und der Geltendmachung der Haftung kann aus den damit zusammenhängenden Tatsachen und Umständen abgeleitet werden. In re Lincolnwood Commodities, Inc. 1982-1984 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 21 986 (CFTC Jan. 31, 1984). Park unterstützte und unterstützte den von HST und Kim begangenen Betrug. Park wusste, dass HST und Kim Falschdarstellungen über den Erfolg des HST-Programms machten und hypothetische Handelsergebnisse als tatsächliche Handelsergebnisse präsentierten, und er wusste, dass HST und Kim garantierten, dass Investoren nicht mehr als 20 Prozent ihrer Investitionen verlieren würden. Park wusste, dass das Offenlegungsdokument und die HST-Vereinbarung die betrügerischen Falschdarstellungen enthielten. Park wiederholte auch zu einigen Investoren, dass das HST Programm gut funktionierte und dass Kim die Mittel hatte, um auf seiner Garantie, wenn in der Tat er keine Grundlage für diese bestätigende Darstellungen zu machen hatte. Schließlich, trotz Parks Wissen, dass Kim diese falschen Darstellungen machte Park weiterhin erhalten Provisionen, die durch die Konten, die HST und Kim hatte betrügerisch angefordert. Park haftet daher für den von HST und Kim begangenen Betrug gemäß § 13 (a) des Gesetzes. Siehe Commodities International Corp., supra Richardson, oben. 11. Kim ist als kontrollierende Person von HST § 13 (b) des Gesetzes verpflichtet jede Person, die direkt oder indirekt eine Person kontrolliert, die eine Bestimmung des Gesetzes oder der Verordnung verletzt hat. Ein wesentlicher Zweck von Abschnitt 13 Buchstabe b ist es, der Kommission die Möglichkeit zu geben, hinter dem Wirtschaftsteilnehmer an das kontrollierende Individuum zu gelangen und eine Verletzung des Gesetzes unmittelbar auf diese Person sowie auf das Unternehmen selbst zu verhängen. Im Glas. Aktuelle Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 27,337 bei 46.561-4 (CFTC 27. April 1998) siehe auch In re Apache Trading Corp. 1990-1992 Übertragungsmappe Fut L. Rep. (CCH) 25,251 bei 38,794 (CFTC, 11. März 1992). Die Verantwortlichkeit der Personen haftet, wenn eine Person über die Fähigkeit verfügt, die Tätigkeiten zu kontrollieren, auf denen die primäre Haftung beruht, selbst wenn diese Fähigkeit nicht ausgeübt wurde. Siehe Monieson v. CFTC. 996, F.2d 852, 859 (7. *** 1993). Darüber hinaus hat Abschnitt 13 (b) des Gesetzes, dass die kontrollierende Person nicht handelte in gutem Glauben oder wissentlich veranlasst, direkt oder indirekt, die Handlung oder Handlungen, die die Verletzung. All that is required to constitute knowing inducement under Section 13(b) of the Act is that the controlling person had actual or constructive knowledge of the core activities that constitute the violation at issue and allowed them to continue. In re Spiegel . 1987-1990 Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 24,103 at 34,767 (CFTC Jan. 12, 1988). Kim had the requisite power and control over HST. Kim was the President of HST and the sole person responsible for the day-to-day activities of HST. Kim also had actual knowledge of the fraudulent and violative conduct of HST. Kim (1) solicited investors on behalf of HST, making the misrepresentations about the trading program and the guarantee against losses (2) prepared and disseminated the materials containing misrepresentations about the trading program (3) prepared and filed the HST account opening documents and (4) accepted and deposited funds for HST. Kim, as a controlling person, is responsible for HSTs violations of Sections 4m(1) and 4n(4) of the Act and Sections 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31 and 4.33 of the Regulations. 12. HST is Liable for Kims Violations Section 2(a)(1)(A)(iii) of the Act provides that the act, omission, or failure of any official, agent, or other person acting for any individual, association, partnership, corporation, or trust within the scope of his employment or office shall be deemed the act, omission, or failure of such individual, association, partnership, corporation, or trust, as well as of such official, agent, or other person. Kim committed fraud while acting within the scope of his employment at HST. HST, therefore, is liable under Section 2(a)(1)(A)(iii) of the Act and Section 1.2 of the Regulations for Kims violations of Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1) of the Act and Section 4.41 of the Regulations. OFFERS OF SETTLEMENT The Respondents have submitted Offers of Settlement in which each neither admits nor denies the findings in the Order. Subject to the foregoing, each of the Respondents: acknowledges service of this Order and admits the jurisdiction of the Commission with respect to the matters set forth in this Order waives: (1) the service and filing of a complaint and notice of hearing (2) a hearing and all post-hearing procedures (3) judicial review by any court (4) any objection to the staffs participation in the Commissions consideration of the Offers (5) all claims which they may possess under the Equal Access to Justice Act, 5U. S.C. 504 (1994) and 28 U. S.C. 2412 (1994), as amended by Pub. L. No. 104-121, 231-32, 110 Stat. 862-63, and Part 148 of the Regulations, 17 C. F.R. 148.1, et seq. . relating to or arising from this action and (6) any claim of Double Jeopardy based upon the institution of this proceeding or the entry in this proceeding of any order imposing a civil monetary penalty or any other relief. The Respondents stipulate that the record basis on which this Order is entered consists of the Order and the findings to which each has consented in the respective Offers, which are incorporated in this Order. The Respondents consent to the Commissions issuance of this Order, which makes findings as set forth herein, and orders that each of the Respondents (1) cease and desist from violating the provisions of the Act and the Regulations they are found to have violated and (2) comply with their undertakings as set forth in the respective Offers and incorporated in this Order and orders that Kim and HST shall be permanently prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market and orders that Kim (1) pay restitution in an amount of up to eighty-six thousand, four hundred and ninety-eight dollars (86,498), plus pre-judgment interest thereon of up to fourteen thousand dollars (14,000), pursuant to a ten-year payment plan (payment plan) and (2) pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to fifty thousand dollars (50,000), also pursuant to the payment plan and orders that Park (1) be prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market for a period of six (6) months (2) be suspended from registration as an associated person for a period of six (6) months (3) pay restitution in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), plus pre-judgment interest thereon of up to six thousand two hundred dollars (6,200), pursuant to the payment plan and (4) pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), also pursuant to the payment plan. FINDINGS OF VIOLATIONS Solely on the basis of the consents evidenced by the Offers, and prior to any adjudication on the merits, the Commission finds that Respondents Kim and HST violated, and Respondent Park aided and abetted violations of, Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1) of the Act and Section 4.41(a) and (b) of the Regulations and that Respondents Kim and HST violated Sections 4k, 4m(1), and 4n(4) of the Act and Sections 3.12, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31, and 4.33 of the Regulations. Accordingly, IT IS HEREBY ORDERED THAT . A. Kim, Park and HST shall cease and desist from violating Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1) of the Act and Section 4.41(a) and (b) of the Regulations B. Kim and HST shall cease and desist from violating Sections 4k, 4m(1), and 4n(4) of the Act and Sections 3.12, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.31, and 4.33 of the Regulations C. Kim and HST shall be permanently prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market, and all contract markets are directed to refuse Kim and HST trading privileges thereon, beginning on the third Monday after the date of this Order D. Park shall be prohibited from trading on or subject to the rules of any contract market, and all contract markets are directed to refuse Park trading privileges thereon, for six (6) months beginning on the third Monday after the date of this Order E. Park is suspended from registration as an associated person for a period of six (6) months beginning on the third Monday after the date of this Order F. Kim shall pay restitution in an amount of up to eighty-six thousand, four hundred and ninety-eight dollars (86,498), plus pre-judgment interest thereon of up to fourteen thousand dollars (14,000), pursuant to a payment plan, as provided below, to those persons identified as investors and listed in Attachment A to the Offer. Those persons are (1) managed account clients of Kim andor HST during the period October 1997 through March 1998 and (2) pool participants in the Match, Austin and JKP pools during the period October 1997 through March 1998. Kim shall make an annual payment to an account designated by a monitor designated by the Commission (the Monitor) on or before July 31 of each calendar year (the Annual Restitution Payment), starting in calendar year 2001 and continuing for ten years 6 (or until full restitution is made, if that happens first). Such funds shall be distributed annually as restitution payments to those persons in Attachment A to the Offers, in the amounts calculated by the Monitor, unless, based upon the amount of funds available for distribution, the Monitor decides to defer distribution. If, at the end of the ten year payment period, any amount of the Annual Restitution Payments has not been distributed, that amount shall instead be paid and applied as a payment to the civil monetary penalty obligation, as provided in paragraph G below. Kims restitution obligation shall be offset by any restitution payments made by Park and distributed to customers by the Monitor, pursuant to Paragraph H below, up to thirty-five thousand dollars (35,000). In any event, Kim and Park together shall not pay total restitution of more than eighty-six thousand, four hundred and ninety-eight dollars (86,498) plus pre-judgment interest G. Kim shall pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to fifty thousand dollars (50,000) pursuant to the payment plan, commencing upon Kims fulfillment of his restitution obligation as set forth in paragraph F above. Kim shall make an annual civil monetary penalty payment (Annual CMP Payment) following Kims satisfaction of his restitution obligation, and continuing until December 31, 2009 (or until the civil monetary penalty is paid in full, if that happens first). Kim shall make each such Annual CMP payment by electronic funds transfer, or by U. S. postal money order, certified check, bank cashiers check, or bank money order, made payable to the Commodity Futures Trading Commission, and sent to Dennese Posey, Division of Trading and Markets, Commodity Futures Trading Commission, Three Lafayette Centre, 1155 21 st Street, N. W. Washington, D. C. 20581, under cover of a letter that identifies Kim and the name and docket number of the proceeding Kim shall simultaneously transmit a copy of the cover letter and the form of payment to the Monitor and to the Director, Division of Enforcement, Commodity Futures Trading Commission, at the following address: 1155 21st Street, NW, Washington, D. C. 20581 H. Park shall pay restitution in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), plus pre-judgment interest thereon of up to six thousand two hundred dollars (6,200), pursuant to a payment plan, as provided below, to those persons identified as investors and listed in Attachment A to the Offers. Those persons are (1) managed account clients of Seungho Kim andor Houston System trading during the period October 1997 through March 1998 and (2) pool participants of Seungho Kim andor Houston System Trading (collectively customers) during the period October 1997 through March 1998. Park shall make the Annual Restitution Payment to an account designated by the Monitor in the same manner as described in paragraph F above. Such funds shall be distributed annually as restitution payments to those persons in Attachment A to the Offers, in the amounts calculated by the Monitor, unless, based upon the amount of funds available for distribution, the Monitor decides to defer distribution. If, at the end of the ten year payment period, any of the Annual Restitution Payments have not been distributed, the Monitor shall either distribute the funds in the account or make a recommendation to the Commission that the funds instead be paid and applied as a payment to Parks civil monetary penalty obligation, as provided in paragraph I below. In the event that the Commission rejects the Monitors recommendation, the funds shall be distributed as restitution I. Park shall pay a contingent civil monetary penalty in an amount of up to thirty-five thousand dollars (35,000), pursuant to a payment plan, as provided below, commencing upon Parks fulfillment of his restitution obligation as set forth in paragraph H above. Park shall make an Annual CMP Payment following Parks satisfaction of his restitution obligation, and continuing until December 31, 2009 (or until the civil monetary penalty is paid in full, if that happens first). Park shall make each such Annual CMP payment in the same manner as described in paragraph G above. In accordance with Section 6(e)(2) of the Act, 7 U. S.C. 9a(2) (1994), if Park fails to pay the full amount of his Annual CMP Payment within fifteen (15) days of the due date, he shall be automatically prohibited from trading on all contract markets and, if he is registered with the Commission, such registration shall be automatically suspended until he shows to the satisfaction of the Commission that payment of the full amount of the Annual CMP Payment with interest thereon to the date of payment has been made J. The amount of Kims Annual Payment shall consist of a portion of (1) the adjusted gross income (as defined by the Internal Revenue Code) earned or received by Kim during the course of the preceding calendar year, plus (2) the adjusted gross income (as defined by the Internal Revenue Code) earned or received by HST during the course of the preceding calendar year, plus (3) all other net cash receipts, net cash entitlements or net proceeds of non-cash assets (collectively Net Cash Receipts) received by Kim andor HST during the course of the preceding calendar year. The amount of Parks Annual Payment shall consist of a portion of (1) the adjusted gross income (as defined by the Internal Revenue Code) earned or received by Park during the course of the preceding calendar year, plus (2) all other net cash receipts, net cash entitlements or net proceeds of non-cash assets (collectively Net Cash Receipts) received by Park during the course of the preceding calendar year. The Annual Payment will be determined as follows: Where Adjusted Gross Income Plus Net Cash Receipts Total: Percent of Total to be Paid by Park and Kim Each is: 1 Respondents do not consent to the use of the Offers or this Order, or the findings to which they have consented in the Offers, as the sole basis for any other proceeding brought by the Commission other than a proceeding brought to enforce the terms of this Order. They do not consent to the use of the Offers or this Order, or the findings to which they have consented in their Offers, by any other person or entity in this or any other proceeding. The findings to which they have consented in the Offers, as contained in this Order, are not binding on any other person or entity named as a respondent or defendant in this or in any other proceeding. 2 Due to the failure of HST and Kim to maintain proper books and records, the number of participants in the JKP pool is unknown. 3 HST and Kim represented in the account opening documents that they provided to the first FCM that the funds in HSTs account belonged to HST and were not customer funds. When the HST account was transferred to a second FCM, HST and Kim represented that HST was exempt from CPO registration. Both of these representations were false - - the funds in the HST trading accounts contained customer funds, and HST never filed for, nor did it qualify for, a CPO registration exemption. 4 Kim signed a CTA exemption letter with an FCM, representing that he was exempt from registration as a CTA under Section 4m of the Act, claiming that he had not furnished trading advice to more than 15 persons and had not held himself out as a CTA. The representation is false, however, as HST and Kim held HST out as a CTA by soliciting investors for the HST pools and HST managed accounts using flyers, seminars, a newspaper article, the Agreement and Disclosure Document. 5 Commission Regulations 4.25 and 4.35 require that all actual past performance disclosures be preceded with the statement, prominently displayed, past performance is not necessarily indicative of future results. 6 The ten year restitution period shall run from January 1, 2000 through December 31, 2009. Restitution payments for a calendar year shall take place by July 31 of the following year. Therefore, the final restitution payment for the year 2009 will occur on or before July 31, 2010. 7 Kim and Park agree that the National Futures Association is hereby designated as the Monitor for a period of eleven years commencing January 1, 2000. Notice to the Monitor shall be made to Daniel A. Driscoll, Esq. Vice President, Compliance, or his successor, at the following address: National Futures Association, 200 West Madison Street, Chicago, IL 60606. For ten years, based on the information contained in Kims and Parks sworn financial statements, tax returns and the other financial statements and records provided to the Monitor, the Monitor shall calculate the total amount of restitution or civil monetary penalty to be paid by Kim and Park for the year and the specific amounts payable to each person listed in Attachment A. On or before June 30 of each year and starting in calendar year 2001, the Monitor shall also send written notice to Kim and Park with instructions to pay no later than July 31 of that year the amount of restitution to an account designated by the Monitor, or, if Kims andor Parks restitution obligation has been satisfied, the amount of civil monetary penalty to be paid in accordance with the payment instructions provided in paragraph J above. The Commodity Futures Trading Commission (Commission) has reason to believe that Ronald J. Schoemmell (Schoemmell) and Valdimar Thorkelsson (Thorkelsson), doing business as R. S. of Houston Workshop, have violated Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1)(A) and (B) of the Commodity Exchange Act, as amended (the Act), 7 U. S.C. 6b(a)(i) and (iii), 6 o (1)(A) and (B), and Section 4.41(a) of the regulations promulgated under the Act (hereafter the Regulations), 17 C. F.R. 4.41(a) (1999). Therefore, the Commission deems it appropriate and in the public interest that public administrative proceedings be, and they hereby are, instituted to determine whether Schoemmell and Thorkelsson engaged in the violations set forth herein and to determine whether any order should be issued imposing remedial sanctions. In anticipation of the institution of these administrative proceedings, Schoemmell and Thorkelsson have submitted Offers of Settlement (Offers), which the Commission has determined to accept. Without admitting or denying the findings herein, Schoemmell and Thorkelsson each acknowledge service of this Order Instituting Proceedings Pursuant to Sections 6(c) and 6(d) of the Act and Findings and Order Imposing Remedial Sanctions (Order). Schoemmell and Thorkelsson each consent to the use of the findings contained in this Order in this proceeding and in any other proceeding brought by the Commission or to which the Commission is a party. 1 The Commission finds the following: From November 1998 until the present, Schoemmell and Thorkelsson, acting through an unincorporated entity known as the R. S. of Houston Workshop (Workshop), committed solicitation fraud while acting as commodity trading advisors. Schoemmell and Thorkelsson offered a trading course and methodology based on misrepresentations made on the internet and in a brochure that they traded Standard amp Poors 500 equity index futures contracts (S amp P 500 futures) successfully for their own accounts using that methodology. However, neither Schoemmell nor Thorkelsson was a successful commodity trader. Schoemmell consistently suffered net trading losses in each of the six years he traded, and Thorkelsson made only an insignificant profit in one of several years he traded. As such, Schoemmells and Thorkelssons solicitations to actual and prospective customers were false, deceptive and misleading through their misstatement of facts material to the customers decisions to purchase the trading workshop, in violation of Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o of the Act and Regulation 4.41(a). Schoemmell and Thorkelsson also made statements on their web site and in a brochure sent to students and prospective students that gave purported hypothetical results of their trading methodology. In fact, however, Schoemmell and Thorkelssons published futures trading results were based on after-the-fact selection of trades and entry and exit points. Therefore, they defrauded their clients and potential clients by failing to disclose the after-the-fact selection of trades and prices that rendered the trading results fictitious. 2 Ronald J. Schoemmell resides at 14918 Waybridge Drive, Houston, Texas 77062. Schoemmell has never been registered with the Commission in any capacity. Valdimar Thorkelsson resides at 1419 Diamond Brook Drive, Houston, Texas 77062. On February 15, 2000, Thorkelsson became designated as a principal of the R. S. of Houston Workshop, a registered commodity trading advisor (CTA). The R. S. of Houston Workshop is a dba of Thorkelsson, who filed a Certificate of Operation Under Assumed Name on November 17, 1997 in Harris County, Texas. Starting in 1996, Schoemmell and Thorkelsson offered a short term and day traders futures trading workshop to customers through advertisements in futures industry magazines, and since November 1998, they have marketed their workshop publicly through an Internet website. The web site, rsofhouston . provides general information about them, and also purports to give summary results of the trading methodology they teach in their workshop. For a fee of 2,800, respondents promised to impart their profitable trading methodology to students through a four-day workshop that they conducted in Houston, Texas approximately once a month. For a fee of 1,800, Schoemmell and Thorkelsson also offered customers a home study course that included the same materials provided at the live workshop. Finally, for a fee of 2,495, respondents offered weekend seminars in cities around the country during the first three months of 2000. Following classroom instruction, workshop customers receive 30 days of new trading charts via fax or e-mail. The charts, which track trading in SampP 500 futures, are sent out at the end of each day. The charts, made up after the close of trading, offer commentary by Schoemmell and show the trades that day which qualified under the R. S. methodology. Schoemmell and Thorkelsson, through their web site andor in a direct mail promotional brochure, solicited students for their trading workshop using two kinds of materially false claims. First, they claimed that Schoemmell and Thorkelsson traded their own accounts profitably using the Workshop methodology. Specifically, as to Schoemmell, they claimed he used the Workshops trading methodology to trade futures contracts profitably in his own trading accounts, and also stated that Schoemmell made his day-to-day living in that fashion. However, Schoemmells account statements demonstrate that he suffered aggregate net trading losses in his trading accounts in each year that he traded (1992 through 1999). Student testimonials reprinted on respondents web site noted that students thought Schoemmells purported successful use of the methodology for his personal trading was important in deciding to take the course. Further, although Schoemmell closed the last of his futures accounts in October 1999, the direct mail promotional brochure, sent in December 1999 or January 2000, continued to claim that Schoemmell was trading futures according to the Workshop methodology: My name is Ron Schoemmell. Ive been trading the futures markets for more than a dozen years. Its how I make my day-to-day living -- and by any measure you wish to apply, I do pretty darn well at it. That statement was false. Schoemmell also claimed in the course materials provided to students who took the Workshop that he had made profitable trades on certain specified days when, in fact, his trading records demonstrated that he either failed to trade, or made no profit from trading, on those days. As to Thorkelsson, the brochure sent by respondents to current and prospective students in December 1999 or January 2000 claimed that Thorkelsson was a successful trader, which was not true his trading in seven futures accounts (three of which were traded on behalf of a family-owned entity) reflected net overall losses for each year between 1993 and 1999, except in 1996, where his single active account that year showed a net annual profit of 55. The second type of misrepresentation involved the respondents publication of a purported hypothetical trading record for the R. S. of Houston trading methodology on their web site in September 1999 and the use of a similar trading record in their direct mail promotional brochure sent to students and prospective students in late 1999 and early 2000. Schoemmell and Thorkelsson created the trading record retrospectively. Thus, the published trading record, rather than being hypothetical -- i. e. the mechanical output of historical price data fed through an algorithm containing pre-set pricing signals and responses that can be replicated by anyone using the same historical data -- was instead slanted by Schoemmell and Thorkelssons after-the-fact application of subjective judgments about trade selection, pricing and market entry and exit timing. Thus, the so-called hypothetical trading record was actually a concocted and fictitious trading record that did not represent an objective record of the output of the Workshop methodology, and that could not readily have been replicated by any student. D. VIOLATIONS OF THE ACT AND COMMISSION REGULATIONS 1. Respondents Schoemmell and Thorkelsson Violated Sections 4b(a) (i) and (iii) of the Act Sections 4b(a)(i) and (iii) of the Act provide that it shall be unlawful, in or in connection with any order to make or the making of a futures contract, for or on behalf of any other person, (i) to cheat or defraud, or attempt to cheat or defraud, such other person, or (iii) willfully to deceive or attempt to deceive such other person by any means whatsoever in regard to any such order or contract or the disposition or execution of any such order or contract, or in regard to any act of agency performed with respect to such order or contract for such person. Misrepresentations and omissions of material facts made with scienter regarding futures transactions constitute fraud under Section 4b(a) of the Act. 3 Additionally, Sections 4b(a)(i) and (iii) require that the material misrepresentations and omissions of material facts be made in connection with futures transactions. 4 Respondents knew that they had not successfully used their own trading methodology to make profits in their own trading accounts, but nevertheless misrepresented their trading as profitable to attract paying students for their trading courses. Further, respondent Schoemmell knew that he did not make trading profits on specific days, as represented in the course materials. As such, respondents representations constitute fraud in violation of Sections 4b(a)(i) and (iii), 6 U. S.C. 6b(a)(i) and (iii) (1994). Respondents also represented that the methodology they taught generated substantial profits, knowing that such claims were not based on actual trading, but rather on their after-the-fact application of subjective judgment to trades that had already occurred. Misrepresentations of performance results are material because simulated results inherently overstate the reliability and validity of an investment system, and because extravagant claims understate the inherent risks in commodities trading, a reasonable investor would find such fraudulent misrepresentations to be material. RampW Technical Services . 2000 WL at 3. 2. Respondents Schoemmell and Thorkelsson Violated Section 4o(1) of the Act and Section 4.41 of the Regulations Section 4 o (1) of the Act prohibits CTAs from (a) employing any device, scheme or artifice to defraud any client or participant or prospective client or participant, or (b) engaging in any transaction, practice, or course of business which operates as a fraud or deceit upon any client or participant or prospective client or participant. Section 4.41(a) of the Regulations prohibits a CTA or principal thereof from advertising in a fraudulent or misleading manner. In order to establish a violation of Section 4 o of the Act and Section 4.41(a) of the Regulations, the Division must prove that the respondent was (i) a CTA or, with respect to Section 4.41 of the Regulations, a principal thereof, and (ii) either (a) employed any device, scheme, or artifice to defraud any client or prospective client, or (b) engaged in any transaction, practice, or course of business which operates as a fraud or deceit upon any client or prospective client. Section 4 o (1) of the Act which also requires the use of the mails or any means or instrumentality of interstate commerce, prohibits both registered and unregistered CTAs from defrauding their clients. 5 Section 4.41(a) of the Regulations also applies to all CTAs, regardless of whether those CTAs are required to be registered. Under Section 1a(5) of the Act, in order to establish that someone is a CTA, it must be shown that the person (i) advised another about the value or advisability of trading in futures contracts, (ii) either directly or through publications, writings or electronic media, (iii) for compensation or profit, unless that person is the publisher or producer of any print or electronic data of general and regular dissemination, including its employees if such publishers or producers provision of commodity futures trading advice is solely incidental to the conduct of its business or profession. 6 Schoemmell and Thorkelsson gave commodity futures trading advice for compensation or profit and, therefore, are CTAs. 7 Schoemmell and Thorkelsson made their misrepresentations in the course of soliciting students to study their trading methodology, whose object was to advise persons when to buy or sell SampP 500 futures, and students paid to receive this advice and learn the methodology. Moreover, Schoemmell and Thorkelssons furnishing of futures trading advice, through their trading courses and course materials, was not incidental to the conduct of their business. Rather, providing futures trading advice was their business. Thus, Schoemmell and Thorkelsson fit squarely within the definition of a CTA under Section 1a(5) of the Act. Indeed, Thorkelsson explicitly recognized this fact by registering his dba, Workshop, as a CTA. Conduct that violates Section 4b(a) also constitutes a violation of Section 4 o (1) of the Act when committed by a person who was acting as a commodity trading advisor. In re RampW Technical Services, Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 27,582 (CFTC March 16, 1999) (Because we have found that respondents violated Section 4b(a) of the Act and that they acted as CTAs, further analysis is not needed to conclude that RampW and Reagan also violated Section 4 o (1) of the Act). Schoemmell and Thorkelssons misrepresentations therefore violated Section 4 o of the Act. Also, because Schoemmell and Thorkelsson, while acting as CTAs, advertised in a fraudulent or misleading manner, their conduct violated Regulation 4.41(a). OFFERS OF SETTLEMENT Schoemmell and Thorkelsson have submitted Offers in which each, without admitting or denying the findings herein: (1) admits the jurisdiction of the Commission with respect to the matters set forth herein (2) acknowledges service of the Order (3) waives notice of hearing, a hearing, all post-hearing procedures, judicial review by any court, any objection to the staffs participation in the Commissions consideration of the Offer, all claims which Schoemmell or Thorkelsson may possess under the Equal Access to Justice Act, 5 U. S.C. 504 (1994) and 28 U. S.C. 2412 (1994), as amended by Pub. L. No. 104-121, 231-32, 110 Stat. 862-63 (1996), and Part 148 of the Commissions Regulations, 17 C. F.R. 148.1, et seq. (1997), relating to or arising from this action, and any claim of Double Jeopardy based upon institution of this proceeding or the entry of any order imposing a civil monetary penalty or any other relief (4) stipulates that the record basis on which the Order may be entered shall consist solely of the Order and findings in the Order consented to in the Offer and (5) consents to the Commissions issuance of this Order, which makes findings as set forth below and: (a) orders each to cease and desist from violating the provisions of the Act and Regulations that he has been found to have violated (b) imposes on each a 10,000 civil monetary penalty and (c) orders each to comply with their undertakings, as set forth in the Order. FINDINGS OF VIOLATIONS Solely on the basis of the consent evidenced by the Offer, and without any adjudication on the merits, the Commission finds that Schoemmell and Thorkelsson violated Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1)(A) and (B) of the Act, 7 U. S.C. 6b(a)(i) and (iii), 6 o (1)(A) and (B) and Regulation 4.41(a). Accordingly, it is hereby ordered that Schoemmell and Thorkelsson: 1. Shall each cease and desist from further violations of Sections 4b(a)(i) and (iii) and 4 o (1)(A) and (B) of the Act, 7 U. S.C. 6b(a)(i) and (iii), 6 o (1)(A) and (B) and Regulation 4.41(a) 2. Shall each pay a civil monetary penalty in the amount of Ten Thousand Dollars (10,000.00) Schoemmell and Thorkelsson shall each pay the total amount within ten days of the date of the Order by electronic funds transfer, or by U. S. postal money order, certified check, bank cashiers check, or bank money order, made payable to the Commodity Futures Trading Commission, and sent to Dennese Posey, Division of Trading and Markets, Commodity Futures Trading Commission, Three Lafayette Centre, 1155 21 st Street, N. W. Washington, D. C. 20581, under cover of letters that identify Schoemmells and Thorkelssons names and the docket number of the proceeding Schoemmell and Thorkelsson shall each simultaneously transmit copies of their cover letter(s) and the forms of payment to Phyllis J. Cela, Acting Director, Division of Enforcement, Commodity Futures Trading Commission, 1155 21 st Street, N. W. Washington, D. C. 20581 and 3. Schoemmell and Thorkelsson shall comply with the following undertakings: A. Neither Schoemmell nor Thorkelsson shall misrepresent, expressly or by implication: 1. the performance, profits or results achieved by, or the results that can be achieved by, users, including himself, of any commodity futures or options trading system or advisory service and 2. the risks associated with trading pursuant to any commodity futures or options trading system or advisory service B. Neither Schoemmell nor Thorkelsson shall present the performance of any simulated or hypothetical commodity interest account, transaction in a commodity interest or series of transactions in a commodity interest unless such performance is accompanied by the following statement, as required by 17 C. F.R. 4.41(b): Hypothetical or simulated performance results have certain inherent limitations. Im Gegensatz zu einem tatsächlichen Performance-Datensatz, simulierte Ergebnisse nicht repräsentieren tatsächlichen Handel. Also, since the trades have not actually been executed, the results may have under - or over-compensated for the impact, if any, of certain market factors, such as lack of liquidity. Simulierte Handelsprogramme im Allgemeinen unterliegen auch der Tatsache, dass sie mit dem Nutzen der Nachsicht konzipiert sind. Es wird nicht vertreten, dass ein Konto ähnliche Gewinne oder Verluste wie die dargestellten erzielt. In doing so, Schoemmell and Thorkelsson shall clearly identify those hypothetical or simulated performance results which were based, in whole or in part, on hypothetical trading results. C. Neither Schoemmell nor Thorkelsson shall make any representation of financial benefits associated with any commodity futures or options trading system or advisory service without first disclosing, prominently and conspicuously, that futures trading involves high risks with the potential for substantial losses. D. Neither Schoemmell nor Thorkelsson shall represent, expressly or by implication: 1. the performance, profits or results achieved by, or the results that can be achieved by, users, including himself, of any commodity futures or options trading system or advisory service 2. the risks associated with trading using any commodity futures or options trading system or advisory service 3. that the experience represented by any user, testimonial or endorsement of the commodity futures or options trading system or advisory service represents the typical or ordinary experience of members of the public who use the system or advisory service unless: (i) Schoemmell or Thorkelsson possesses and relies upon a reasonable basis substantiating the representation at the time it is made and (ii) for two (2) years after the last date of the dissemination of any such representation, Schoemmell or Thorkelsson maintains all advertisements and promotional materials containing such representation and all materials that were relied upon or that otherwise substantiated such representation at the time it was made, and makes such materials immediately available to the Division of Enforcement for inspection and copying upon request. E. By neither admitting nor denying the findings of fact or conclusions of law, Schoemmell and Thorkelsson both agree that neither they nor any of their agents or employees under their authority or control shall take any action or make any public statement denying, directly or indirectly, any findings or conclusions in the Order, or creating, or tending to create, the impression that the Order is without a factual basis provided, however, that nothing in this provision shall affect Schoemmell or Thorkelssons (i) testimonial obligations, or (ii) right to take factual and legal positions in other proceedings to which the Commission is not a party. Schoemmell and Thorkelsson will undertake all steps necessary to assure that all of their agents and employees under their authority and control understand and comply with this agreement. Dated: May 1, 2000 Commodity Futures Trading Commission 1 Neither Schoemmell nor Thorkelsson consents to this use of his respective Offer, or the findings in this Order consented to in their Offers, as the sole basis for any other proceeding brought by the Commission, other than a proceeding brought to enforce the terms of this Order. Schoemmell and Thorkelsson also do not consent to the use of either ones Offer or the findings in this Order by any other person or entity in this or in any other proceeding. The findings made in this Order are not binding on any other person or entity named as a defendant or respondent in this or any other proceeding. 2 The Internet is a highly beneficial medium that facilitates the dissemination of information, but which also enables potential violators to reach millions of people worldwide quickly and at very low cost. By this and other proceedings, the Commission is addressing fraud committed on the Internet in order to promote the integrity of promotions made concerning commodity futures and options trading opportunities on the web. 3 In the Matter of RampW Technical Services, Inc., Current Transfer Binder Comm. Fut. L. Rep. (CCH) 27,582 at 47,740-47,741 (CFTC Mar. 16, 1999), affd in relevant part . RampW Technical Svcs. Inc. v. CFTC . 2000 WL 217498 (5th Cir. Feb. 24, 2000). See, e. g., Saxe v. E. F. Hutton . 789 F.2d 105, 110 (2d Cir. 1986) Kelley v. Carr . 442 F. Supp. 346, 351-54 (W. D. Mich. 1977), affd in part, revd in part . 691 F.2d 800 (6 th Cir. 1980) CFTC v. J. S. Love Associates Options, Ltd. . 422 F. Supp. 652, 655 (S. D.N. Y. 1976). 4 Fraudulent statements that induce members of the public to purchase software that generates specific buy and sell signals for commodity futures trading satisfy the in connection with requirement of Section 4b(a). RampW Technical Svcs. . 2000 WL at 217498. See also Hirk v. Agri-Research Council, Inc. . 561 F.2d 96 (7th Cir. 1977) (noting that the in or in connection with requirement should be interpreted flexibly to include deceptive conduct that occurs prior to the opening of an actual commodity trading account). 5 CFTC v. Savage . 611 F.2d 270, 281 (9th Cir. 1979) (enforcement action charging defendant with making false reports to customers, engaging in wash trades and holding himself out to the public as a CTA without being registered with the Commission). 6 Section 1a(5) of the Act, 7 U. S.C. 1a(5). Section 4 o (1) of the Act and Section 4.41 of the Regulations thus do not apply to a CTA who is the publisher or producer of any print or electronic data of general and regular dissemination, including its employees whose furnishing of advice. is solely incidental to the conduct of their business or profession. This exclusion is designed to protect incidental publishers of advice, such as general magazines and newspapers, not publishers who specifically concentrate on commodities advice. RampW Technical Services. . 2000 WL at 7. 7 See CFTC v. British American Commodity Options Corp. . 560 F.2d 135, 141 (2d Cir. 1977), cert. denied . 438 U. S. 905 (1978)(a firm that offered opinions and advice, and issued analyses and reports concerning the value of commodities to customers, was a CTA under the Act.) Gaudette v. Panos . 644 F. Supp. 826, 839 (D. Mass. 1986) (defendants who represented their advisory skills to be exemplary, suggested that plaintiffs open a commodity account and then recommended certain futures contracts for investment were CTAs).My goal here is to share with readers my experience with binary options on the foreign currency market. Ill assume that you know what forex is and understand the basics of trading as well as the MT-4 trading platform. MT-4 comes pretty bare bones. The good news is you can add innumerable enhancements in the form of indicators, objects, expert adviserson and on. You can download free copies which are available all over the internet. MT stands for Meta Trader and were in the fourth versionwhich is perfectly fine. However, they are working on a version five. MT -4 is a trading platform that acts as something of a common denominator offered by all the different brokers. Nearly every forex broker offers it because so many traders know it and like it because theyre smart enough to know Heres a quick look at how Ive got my MT-4 set up: This is how I typically set up my MT-4 with a few changes and a couple of my favorite indicators. 1. In the upper right corner is an indicator called Signal Bars. It provides price and trend infomation. 2. I use the Heiken Ashi (HA) rather than bars or candles. Green is up, red is down. 3. The line winding through the HA is called the TSR (Trend Switch and Reverse). It comes with or without an alert. Very accurate. 4. Next is the ADX, my favorite indicator. Check out Investopedia for a full explanation of any of these8230.great resource. You can also get dots to appear on the chart when the ADX crosses. Google 8220MT4 ADX dots8221. This comes with or without an alarm too. 5. Next down is an indicator that displays my local time. Costs 12. Well worth it. You simply set your offset from GMT and it8217ll display your local time. 6. At the bottom is basic Stochastics. You8217ll always be best off trading long when it8217s emerging from below 20 and going short when it8217s coming down from above 80. 7. Top middle is an indicator called SymbolTFAG (Symbol Time Frame and something ). It shows me at a glance what pair and what timeframe I8217m looking at. Just a convenience. 8. Middle left in light blue is the spread. Since I trade mostly options, that doesn8217t matter too much to me8230but I like to know. Spreads can change dramatically throughout the day and between brokers and between pairs. So if you8217re trading the spot market you want this information. 9. You see the horizontal gold line8230I often put that in just to show that price has to stay below (or above) in order for my trade to close in profit. 10. The 8220JH-BBW8221 is just the name of the custom template I8217ve developed8230just to remind me. These are my preferences. Everyone has their own. I don8217t like black screens so I use a dark blue instead8230just easier on the eyes for me. If you8217d like any of these indicators, contact me. I8217m sure you can find them in a Google search. If you need some help installing them, let me know8230I8217ll show you. The MT-4 platform recently came out with a new 8220build8221 called 600. Installing indicators is just a bit different, but not hard. Let8217s say you8217re looking to go long. Ideally you8217ll see the following: a) TSR is green b) Heiken Ashi bars are green8230and long, not short. Longer the bar the stronger the momentum c) ADX with green line above red and blue line above 20 d) Stochastics headed up with green over blue. One last item: above and below the Heiken Ashi bars you8217ll see gold and green arrows followed by dots of the same color. This is called BBA Alert8230. I have found this to be extremely accurate to indicate the beginning of a trend. In fact I will stay in a trade so long as this indicator stays in place even if the TSR changes color. My own personal trading strategy is to look at the M15 (15 minute timeframe) when an ADX dot appears with a BBA Alert arrow within two or three bars, then I8217m in. Remember, ALWAYS look at the overall trend. Go to the M30 or H1 and make sure the trend is in the same direction. If the overall trend is up, don8217t take any short trades. Always trade in the same direction as the overall trend. When you8217re setting up your MT-4 you can right click on the chart. Go all the way to the bottom and click on Properties (or hit F8) and click on to Common tab at the top. Check the box towards the lower right that says Show Period Separators. Then I like to add another indicator called Weekdays. Now look at the H1 timeframe. Where did trading start the day Where is it now Is it higher or lower That is your overall trend. I think that8217s enough for the basic chart set-up. Only other thing you might consider is a Pivot Point indicator8230my favorite is FiboPivv2. You decide.